اشتباهی که فیلمی را کشت – بررسی فیلم Suicide Squad «جوخه انتحار»

- درپست ویژه, مقالات, نقد و بررسی
۳۶

یک فلش‌بک کوتاه به سال ۲۰۰۸ بزنید؛ کریستوفر نولان می‌خواهد دومین نسخه از سه گانۀ بتمنی خودش را به انتشار برساند و همگان منتظر تماشای هنرنمایی های هنرپیشۀ تازه فوت شده یعنی آقای هث لجر بودند. هث لجری که اسکار را برنده شد اما تندیسش را به دست نگرفت! این هنرپیشۀ قدرتمند توانست طوری شخصیت جوکر را در فیلم The Dark Knight شکل بدهد که گویا این کاراکتر تازه خلق شده و الان وقت آن است که روی زبان ها بیفتد. جوکر در این فیلم به طرز دیوانه‌واری عالی بود.گریمش دست‌خورده و کثیف بود. لباس هایش به هم ریخته و ارزان قیمت، اما سفارشی بود! موهایش شیک و مجلسی نبود و هیچ دختری از آن خوشش نمی‌آمد. با وجود این توصیفات، همیشه ابهتش را داشت و مخاطبان را در مرز جنون و دیوانگی راضی نگه می‌داشت.

پس از این فیلم دیگر شاهد جوکر در دنیای سینما نبودیم تا اینکه فیلم Suicide Squad یا همان جوخه انتحار معرفی شد و همگان فهمیدند که یک بار دیگر قرار است با جوکر برروی پردۀ نقره‌ای سینما ملاقات کنند. اما اینبار که هث لجر نبود! سازندگان فیلم تصمیم گرفته بودند که یک خوانندۀ موسیقی راک را در قالب یک جوکر جدید در این فیلم به نمایش بگذارند. جوکری که روی صورتش جای زخم نیست و دندان های طلایی و گران قیمت دارد و لباس های مجلل و آنچانی می‌پوشد و در کل می‌توان گفت لاکچری‌طوری زندگی می‌کند. سردستۀ گروهک آشوبگر خودش است و قدرت زیادی هم دارد. دیالوگ های عجیب و غریب و غیرقابل پیش بینی را هم به زبان می‌آورد و با دشمنانش رفتار های غیرمنتظره‌ای انجام می‌دهد. در نمایش هایش هم عالی به نظر می‌رسید و دل مخاطبانِ دوست‌دار دیوانگی‌اش را هم به دست آورده بود و شبکه های اجتماعی هم پر شده بود از صفحه های مختلفی که طرفدارانش تشکیل داده بودند و هرروز عکس های جدیدش را به اشتراک می‌گذاشتند و با تمام وجود منتظر بودند که تابستان سال ۲۰۱۶ میلادی فرا برسد تا فیلم را که نه، جوکر را تماشا کنند! اما به نظرم در ۵درصد از تایم کلی فیلم هم جوکر حضور نداشت و همه‌اش یک تلۀ تبلیغاتی بود که مخاطبان جوکر را تا پای فیلم به شوق تماشای جوکر ببرد و در پایان یکی دو باری جوکر را به آن نشان دهند و سپس فیلم را با داستانی که هیچ ربطی (با دقت بخوانید، هیچ ربطی) به جوکر ندارد به پایان برسانند و از همه مهم‌تر اینکه پول خوبی هم به جیب بزنند.

suicidereview

اما اینها را نگفتم که گفته باشم این فیلم ارزش دیدن را ندارد. بلکه آنطور که برروی شخصیت جوکر مانور داده بودند، طرفداران را راضی نکردند. اما فیلم همچنان یک نقطۀ عطف دیگر دارد که دوست‌داران وحشتِ دلقکیِ جوکر را راضی نگه می‌دارد و آن هم شخصیتی دیگر و نسبتا مشابه به نام هارلی کویین است. کاش سازندگان فیلم به جای اینهمه تمرکز برروی شخصیت جوکری که در فیلم حضور چندانی ندارد و صرفا اسم در کرده، تمرکز خود را به این شخصیت معطوف می‌کردند. همه چیز در این شخصیت طرفداران جوکر را راضی نگه می‌دارد. دیالوگ هایش شاید بی‌ربط به برخی موضوعات باشند و جنبۀ فان و تمسخرآمیز داشته باشند اما همیشه تفکری عمیق و فلسفه‌ای عجیب پشت ابراز نظر هایش وجود دارد. مثلا وقتی دشمنش به او می‌گوید از جایی که پنهان گرفته خارج شود، خارج می‌شود چون دختر حرف گوش کنی است! با همه دوستانه رفتار می‌کند و حتی برای دشمنانش دل می‌سوزاند اما یک ماشین کشتار بسیار خشن هم هست. به طور کلی هارلی کویین را می‌توان همان جوکری در نظر گرفت که دیوانه بازی هایش با عواطف دخترانه درهم آمیخته شده‌اند و نتیجۀ بسیار جالب و دوست داشتنی‌ای را شاهد هستیم.

از دلخوری هایمان از شیوۀ حضور جوکر در فیلم که بگذریم، می‌رسیم به دیگر بخش های فیلم. فیلمی با داستانی کلیشه‌ای که به طرز اونجرز واری می‌خواهد یک مبارزۀ بزرگ را به تصویر بکشد. از آن مبارزه هایی که در ابتدایش یک فراخوان برای چند ابرقدرت فرستاده می‌شود تا با پشتیبانی از دولت به مبارزه با یک ابرقدرت بزرگتر که در این فیلم دو خدای باستانی هستند (ما خلافکار های قهار خیابانی می‌خواستیم!) بپردازند و در پایان نیز آن را شکست دهند و به خوبی و خوشی به فیلم پایان بدهند. منتها تفاوت میان جوخه انتحار و انتقام جویان این است که در انتقام جویان قهرمانان محبوب مردمی دور هم جمع شده بودند، اما در جوخه انتحاری خلافکار های قدرتمندی که تا روز قبلش کابوس دولت و حکومت بوده‌اند و در زندان به بند کشیده شده بود‌ه‌اند و حالا در رکاب سربازان دولت به مبارزه با آدم بدها می‌پردازند. خیلی از فیلم ها هستند که با همین سناریوی تکراری تولید می‌شوند و در یادها هم باقی می‌مانند اما جوخه انتحاری چیز متفاوتی در چنته نداشت. حتی از پس نمایش شخصیت محبوبش هم نتوانست بر بیاید.

موسیقی هایی که برای فیلم انتخاب شده‌اند برخا شاید به گوشتان آشنا باشند اما شاید بهترین انتخاب برای این فیلم باشند. حال و هوای گشت زنی های جوکر در خیابان های گاتهام و ماشین های لوکس و لباس های گران قیمتش بیش از هرچیزی نیاز به یک موزیک خیابانی دارد که فیلم توانسته آن را در جای مناسبی پلی کند. چند بار دیگر هم در صحنه های مخلف شاهد پخش موسیقی هستیم که باز هم تم خوبی به فیلم بخشیده‌اند و لذت تماشای آن صحنه های بدون دیالوگ را دوچندان کرده‌اند. بقیه موسیقی متن های فیلم هم که طبق فرمول همیشگی باقی فیلم ها پیش رفته‌اند و حرف جدیدی برای گفتن ندارند.

از جوکر و هارلی کویین گفتیم و می‌رسیم به مهمانی که در فیلم های دیگر همیشه شخصیت اصلی بوده است و طرفداران زیادی هم دارد و حتی در نمایش های قبل از اکران فیلم هم به نظر می‌رسید قرار است در فیلم زیاد با او ملاقات کنیم. این شخصیت که همان بتمن باشد، در فیلم حتی کمتر از جوکر حضور دارد و به طور کلی در ۳ یا ۴ سکانس کوتاه می‌آید و می‌رود و کار خاصی هم نمی‌کند به جز اینکه در ابتدای فیلم خلافکار های اصلی را به پلیس تحویل می‌دهد و می‌رود و تا انتهای فیلم دیگر پیدایش نمی‌شود. حتی بازیگری که برای آن در نظر گرفته شده است نیز برای طرفداران دنیای سینمای این شخصیت بسیار غریب است. بن افلک مطمئنا بتمنی نبود که طرفداران بتمن کریستوفر نولان بتوانند با آن ارتباط برقرار کنند. اما فیلم بازهم بازیگری بسیار خوب به نام ویل اسمیت دارد که در نقش ددشات حاضر شده است و با هنرنمایی هایش در قالب یک تیرانداز بسیار حرفه‌ای به محبوبیت خوبی دست پیدا کرده است. ددشات با اینکه همیشه خشن است و فردی است که هیچوقت تیر هایش خطا نمی‌رود، همیشه یک راه برای رام شدن دارد و آن هم دختر کم سن و سالش است. بتمن هم از راه همین دختر وارد عمل می‌شود و ددشات را دستگیر می‌کند. اگر جرد لتو و مارگو رابی را در نقش های جوکر و هارلی کویین، بهترین ستاره های فیلم و بهترین هنرنمایی ها در نظر بگیریم، در ردۀ سوم باید ویل اسمیت قرار بگیرد. زیرا کاملا آن خشونت و قدرت آسیب پذیر و قابل اعتمادی را که سازندگان فیلم به دنبالش بوده‌اند را از آن خارج کرده‌اند و خیلی هم خوب به نظر می‌رسد. یوئل کینامن نیز به بهترین شکل ممکن یک پلیس خدمت‌گذار و شجاع و از همه مهم تر متفاوت را شخصیت پردازی کرده است که در کنار گروه خلافکارش استایلی متفاوت به دیگر پلیس ها در دیگر فیلم ها به خود گرفته و برای دوست داران خلاف که این فیلم را مشاهده می‌کنند، ملموس‌تر و قابل تحمل‌تر به نظر می‌رسد. جی هرناندس نیز با ظاهر پر از خالکوبی‌اش و شخصیت ساکت و مرموزش، یک کاراکتر دوست داشتنی را خلق کرده اما کاش آن تغییر ناگهانی پایان فیلم را از وی شاهد نبودیم و همیشه شخصیتی کچل با تتو های بی حد و حصر از کاراکتر دیابلو را در ذهن خود ترسیم می‌کردیم و هیچوقت آن را تبدیل به یک غول جهنمی ۳ متری نمی‌کردیم.

suicide-squad-is-a-dc-superhero-film-directed-by-david-ayer-and-it-stars-will-smith-jared-leto-margot-robbie-viola-davis-and-cara-delevingne

در کل جوخه انتحار پر بود از ایده ها و سوژه هایی که می‌توانستند در صورت عدم حضور یک ابرقدرت باستانی که می‌خواهد دنیا را نابود کند، خود را نشان بدهند و فیلم جذاب تری را خلق کنند.

بهرحال جوخه انتحار با هر کم و کاستی که داشت به انتشار رسید و باز هم ارزش تماشا کردن را دارد. البته باید در نظر گرفت که همچین فیلم ضعیفی که قرار بود پس از انتشار فیلم ضعیف دیگری به نام بتمن در برابر سوپرمن: طلوع عدالت به انتشار برسد و امید ها را به دنیای سینمایی دی سی بازگرداند، به هیچ وجه قابل قبول نیست و طرفداران فیلم های ابرقهرمانی انتظار های خیلی بیشتری داشتند و حداقل طبق ادعاهای سازندگان فیلم باید بهتر از مارول که رقیب آنها به حساب می‌آید، عمل می‌کردند. اگر هم می‌خواهید با این تفاسیر باز هم به تماشای فیلم بنشینید، به هیچ وجه به شوق دیدار جوکر آن را تهیه نکنید. چون یکباره به انتهای فیلم می‌رسید و می‌بینید که هنوز معشوق خود را ملاقات نکرده‌اید. به نظر می‌رسد بیشتر سکانس هایی که جوکر در آنها حضور دارد صرفا برای ضبط تریلر خلق شده‌اند. پس پیشنهاد می‌شود طرفداران جوکر برای جلوگیری از اتلاف وقت به تماشای تریلرها بسنده کنند!

۲۰۱۶-۰۹-۰۱_۱-۱۵-۳۸

جوخه انتحار اصلا قوی نبود. اما بازهم ارزشش را دارد که با دوستان خود بنشینید و مبارزات بسیار خوب و هیجان انگیزش را تماشا کنید و در لابه لایش کمی به دیوانه بازی های هارلی بخندید و سپس در پایان فیلم به کسی که پیشنهاد حضور بسیار کم جوکر در فیلم را پیشنهاد داده، ناسزا بگویید و خود را تخلیه کنید.

نکات مثبت: خلق جوکری پیشرفته‌تر از قبل با هنرنمایی خوب جرد لتو، ورود بسیار خوب هارلی کویین به دنیای سینما و هنرنمایی کم‌نظیر مارگو رابی، کارگردان فیلم تا خدودی توانسته وظیفۀ خود را در قالب یک کارگردان به انجام برساند، نباید نسبت به موسیقی های فیلم خرده گرفت و با کمی گذشت (!) می‌توان با آنها کنار آمد.

نکات منفی:‌ تمام ارکان فیلم به جز موارد بالا!

Save

36 نظر

  1. اصلاً هم جوکرش خوب نبود. مرگ بر جرد لتو. زنده باد هیث لجر … ولی نقدت خیلی باحال بود آقای مراقی. کلاً خوشم میاد فیلمهای ابر قهرمانیِ امروزیِ مزخرف نقد بشن! خیلی حال می کنم!!!

    1. قبل از هر چیز‌ از آقای مراقی عزیز تشکر کنم بابت این‌ نقد.
      دداش این که تو میگی مرگ بر جرد لتو زنده باد هیث‌لجر . حرفت رو قبول دارم هیث لجر بهترین جوکر‌بعد از مارک‌همیل به نظر من هست و جرد لتو جزو بد ترین ها نیست.در ضمن جرد لتو جزور بازیگر خیلی خوب و با سابقه ای هستند.

  2. جرد لتو اسکار و کلی جوایز دیگه برده خواهشا به سابقه بازیگرا توجه کنید قبل از نوشتن مقاله

    1. بله درست میفرمایید.
      اصلاح شد

  3. جرد لتو یکی از با استعدادترین بازیگرهای دنیای هالییود و صنعت موسیقی می‌باشد.
    ایفای نقش خوبی هم در نقش جوکر داشت. قبول دارم هنوز به پای هیث نرسیده ولی باید بهش فرصت داد تا خودشو نشون بده چون در این فیلم حضور افتخاری بیش نداشت! مطمئنان جرد لتو موفق میشه.

  4. مطمئنا اگه حضور جوکر هم توی فیلم بیشتر بود ، آقای منتقد یه ایراد مزخرف دیگه از فیلم میگرفت که :
    “حضور و توجه به جوکر در فیلم بیش از حده”
    😐😐😐😐😐😐
    خودم هم فیلم رو دیدم و انتظار یه فاجعه رو داشتم ، ولی چیزی که دیدم یه اثر خیلی بهتر از BvS بود
    #سعی_کنید_متعصب_نباشید

  5. سلام خسته نباشید
    انگار هیچ وقت توجه ای به نظر مخاطباتون توجه نمیکنید … نه به عنوان یه طرفدار فیلم های دی سی یا مارول به عنوان مخاطب سایت شما لطفا یه فکر به حال منتقداتون بکنید حداقل یکم اموزشون بدید تا بتونن یک فیلم رو نقد کنن

  6. عزیزم شما (ها) سواد نقد ندارید، برید مطالعه کنید و اصول نقد فیلم رو یاد بگیرید و سینما رو تو اینجور فیلم ها نبینید. سینما چیز دیگه ای است. «برید تحقیق کنید»

    1. هر طوری میخوام بنویسم که تعریفی در نیادش نمیشه …
      من بیشتر از اون چیزی فکر کنید فیلم دیدم و سینما رو میشناسم و مطئمن باش خیلی بیشتر در مورد سینما و مسائلش تحقیق میکنم . اگر حرف از اصوله قبلا توضیح داده بوده توی بخش دیگه اصول کاملا اولیه یک نقد عرض کردم.
      کاری که در اینجا انجام میشه بیشتر شبیه یاداشت های یک ببینده از فیلمه .
      تمام نظراتون رو خوندم اینکه منتقد های خارجی هم به این فیلم نمره کم دادن ملاک درست بودن متن بالا نیست.اگه بر اساس نقد های خارجیه متن بالا هم یک کپی از اون ها حساب میشه.
      شما در همه دیدگاهتون اشاره به شعور سواد اصول کردید خب اون اصول رو بجای شعار دادن بیان کنید .
      فیلم پل جاسوسی هم از نظر منتقد ها فیلم خوبی بودش و نمره قابل قبولی گرفتش اما فروش عالی نداشت . همیشه ملاک دیدن رو هم نمیشه روی حرف های منتقدین گذاشت. اما بی تاثیر هم نیست.
      مسعود فراستی رو مثال میزنید خوبه بدونید که بزرگان سینما ایران هم این شخص رو قبول ندارن.وقتی یک فیلم از نظر مردم سال های سال در رتبه برتر فیلم های تاریخ ایران قرار داره و فراستی این فیلم رو قبول نداره چگونه میشه به حرف هاش استناد کردش .
      شما میگی طرفدان این سبک فیلم ها این طوری هستن منظورتون چطوریه اینکه طرفدار فیلم که دوست دارن هستن رو میگید ؟ یا اینکه از این فیلم مورد علاقشون در مقابل منتقد ها حمایت می کنن … البته همه ما میدونیم این فیلم ها هنر اصلی سینما رو به رخ نمیکشن و بیشتر قصد درامد زایی دارن .
      شما میگید از این فیلم ها بدتون میادش خب ساده ترین راه تماشا نکردنه … همه میدونیم چیزی مثل شوالیه تاریکی نولان شاید تا سال های دیگه گیرمون نیادش .
      باز هم من معتقدم نویسنده های این سایت فیلم رو به صورت اصولی نقد نمی کنن نه فقط این سایت ، سایت های دیگه هم این مشکل رو دارن .. از دیدن تا نقد یک فیلم یک دنیا فاصله است که باید طی بشه

      1. اول اینکه: بعد از مدت ها کسی پیدا شد که مسعود فراستی رو شناخت. که باز هم جای شکر داره. نمیخوام بگم مسعود فراستی غول همه منتقدین هستش. نه اصلاً اینطور نیست. دوم اینکه: من با فیلم های اکشن و حتی فیلم های تخیلی ( مثل فیلم های تیم برتون و امثال آن) مخالف نیستم اتفاقاً اون ها هم سینما است. چون سینما یک بخشش سرگرمیه. ولی هنرهم هست. هنر برای درآمد زایی نیست. منظورم از درآمد زایی یعنی پول به جیب زدنه. فکر می کنم آلفرد هیچکاک رو بشناسی ژآن رنوار رو چطور؟ خب اگر ما بیایم فیلم های سرگرم کننده در حیطه این دو فیلمساز بسازیم، خب فیلم، فیلم خوبی میشه. چرا؟ چون سرگرمی همراه با تعلیق و هنر واقعی سینما است. نه اینکه ما با یک ریتم تند بیایم همه چیز رو خراب کنیم، بزن بزن کنیم، همه چیو همه کسو داغون کنیم، مشت و لگد بپرونیم، به بهانه فیلم سرگرم کننده. برای بعضی ها سرگرمی میاره ولی برای من که سینما رو حرفه ای دنبال می کنم، نه.
        بعدشم من فقط در جواب اون آقا، فقط مثال مسعود فراستی رو زدم. و الا، نه ما منتقد هستیم و نه مسعود فراستی. بعدشم مگه من گفتم مسعود فراستی همه کاره است؟ من خودم فیلم جدایی فرهادی رو خیلی دوست دارم ولی فراستی دوست نداره. پس من طرفدارش نیستم ولی نقدش از ابد و یک روز رو قبول داشتم. میگی پل جاسوسی، نمره خوبی بهش داده شد ولی مردم نپسندیدنش. درخت زندگی ترنس مالیک هم همینطور بود. برو این فیلم رو ببین اصلاً برای سرگرمی نیست، چون یک فیلسوف( ترنس مالیک در یکی از دانشگاه های آمریکا فلسفه درس میده) سینما رو سرگرمی نمی بینه. من از فیلم خوشم اومد. با اینکه ریتم فیلم کند بود. اصول نقد فیلم رو من بلد نیستم. ولی یه چیزهایی حالیمه. تو می خواستی با این سؤالت که بجای شعار دادن اصول نقد فیلم رو بگید. من رو امتحان کنی. و این رو بدون که، هرچند نمی دونم اسمت چیه؟ حالا من معین صدات می کنم. ببین معین معلومه که مطالعاتی در این زمینه داری و همونطور که اول گفتم جای شکرش باقیه. به هرحال، نمی خوام دشمن تراشی کنم. من هم به نسبت تو از فیلم های ابرقهرمانی خوشم میاد. ولی باید خوب باشه.

        1. یک مسئله دیگه معین که الان به ذهن من خطور کرد اینه که تو میگی منتقد های خارجی نمره کم دادن ولی باز تماشاگران دوست داشتن و میگی که مطلب های این صفحه تقلید و رونوشتی از مطلب های منتقدین خارجیه. اولاً تماشاگر در جای خودش فیلم رو می پسنده و منتقد هم در جای خودش. ثانیاً، اگر مطالب و نقد های اینجا کپی برداری از نقد های خارجی باشه. و نقدی هم که نوشته شده باشه خوب نباشه. پس علاوه بر این که نقد این سایت خوب نیست، نقد خارجی ها هم خوب نیست. پس نقد کی این وسط خوبه؟ نقد تو؟ نقد کی؟ محمد مراقی با این فیلم مخالفه و بهش نمره کم داده. خب منتقد های خارجی هم همین کار رو کردن. همه ما می دونیم، صنعت هالیوود می تونه فیلم هایی مثل فیلم های کریستوفر نولان رو خیلی زود برگردونه. تو از فیلم طرفداری میکنی ولی غر می زنی. یعنی اصولی فیلم رو در معرض خوب بودن نمی ذاری. همش غر می زنی. اگر می خوای از فیلم طرفداری کنی، خب باید اصولی طرفداری کنی. اصلاً تحلیل خودت از فیلم چیه؟ از کاراکتر ها( بازیگرها نه فقط کاراکترها)؟ از کیفیت فنی؟ قاب بندی؟ اصلا نظرت رو بگو ولی روی منطق و استدلال بگو. نه با غر زدن.

          1. ببینید اینکه منتقدین به ی فیلمی نمره کم دادن دلیل بر کوبیدن منتقدین نیست حق با شماس ولی منتقد هم اشتباه میکنه پیامبر که نیستن الان برای مثال همین فیلم فیلمیه که تنها نکته منفی که همه بهش ربط میدن حضور کم جرد لتو یا ناقص بودن جوکرشه
            همین؟ دیگه چی ؟
            قبلا هم گفتم فیلم اصلا ربطی به جوکر نداشت و حضور جوکر ی حقه سینمایی برای فروش بیشتره و کمبود حضورشم قبلا گفتم بخاطر نسخه فیلمشه که الان نسخه معمولیه
            معمولا تو سینما برای در امد بیشتر قسمت هایی از فیلمو حذف میکنن و بعد چند ماه به فیلم اضافه میکنن و دوباره میذارن رو پرده سینما و مطمعنا در این فیلم با صحبتای جرد لتو در مورد حذف خیلی از صحنه های خودش مطمعنا نقش جوکر در نسخه extended پررنگ تر میشه

          2. چند بار اومدم پاسخ بدم قسمت نشدش حتی یک بار کامل هم نوشتم اما اینقدر ثبت نکردم تا به کلی کروم رو بستم و اصلا حواسم نبودش و الانم یادم نمیادش چی نوشته بودم اما جدا از این
            من طرفدار فیلم این فیلم نیستم من هم از دنیا مارول لذت می برم هم دی سی فرقی هم نمی کنه . اینکه من غر میزنم تا حدی درسته من نه فقط به این نقد بلکه به کل نقد های سایت . یک مشکل کلی وجود داره اینقدر هم نمیخوام بزرگش کنم اما این روند نقد رو توی همه سایت ها میشه دید هر شخصی که نویسنده میشه و یک یاداشتی بلندی رو می نویسه میادش داخل سایت بهش میگن نقد یک سری هم میاد تعریف میکنن و میرن .اگر اسم این بخش رو مذاشتن یاداشت های نویسنده های ما من به شخصه خیلی هم استقبال می کردم .خوب و بدی های فیلم رو گفتن نقد نیستش این کارو همه می تونن به اندک دقت در دیدن فیلم بگه .قبلا هم گفتن من یک بار خیلی کلی بیان کردم یک سری مسائل رو اما انگار فقط این بخش نظر دادن یک چیزی صرفا معمولی برای مدیران سایت هستش و هیچ توجهی هم بهش ندارن . بازم هم جدا این ها کم خودم عاشق بحث کردن و تحیلی کردن هستم نوع بیانم شاید کمی (یا زیاد)تند و تیز یا تلخ باشه اما مطمئن باش اگر نظری هم میدم بخاطر بهتر شدن چون وقتی دارن کار میکنن زحمت می کشن و وقت میزارن ما خواننده ها هم خوبی ها و ضعف هاشون رو میگیم حالا دوستان دیگه خوبی هاشون رو میگن منم ضعف هاشون رو گوش زد میکنم اما اگر به بخش نظرات سری بزنن

    2. چرا هرچی نظر میزارم میگهخ تکراری هستش

  7. خوبه منتقد های خارجی هم بهش نمره کم دادن. ندادن؟

  8. بنظر من همه بخاطر حضور کم جوکر یا بازی جرد لتو نا امید شدن از فیلم ولی اگه طرفدار کامیک بوک باشید می دونین که جوخه انتحاری اصلا ربطی به جوکر نداره و جوکر محور شدن فیلم یک قانون شکنی در کامیک بوک هاس
    و من فک میکنم با مقایسه جوکر این فیلم با فیلم the dark knight داریم اشتباه بزرگی میکنیم چون مثلما اونها یکی نیستن چون فیلم کریستوفر نولان ی شاهکار بود و یک نکته را هم باید در نظر بگیرید و ان این است که برای الین بار پیتر جکسون با قرار دادن نسخه extended یا اضافه شده فیلم های ارباب حلقه ها و هابیت این قانون که هر فیلم میتواند دو بار بر روی پرده سینما برود را گذاشت و ما شاهد بودیم که این قضیه در فیلم batman v superman تکرار شد و با توجه به زمان زیاد صحنه های جذف شده از فیلم میتوان منتظر یک نسخه extended از این فیلم بود که مسلما در ان جوکر خوش می درخشد و حتی این بهانه برای کوبیدن این فیلم زیبا از دست منتقدین گرفته میشود

    1. نه مشکل من با بازیگر شخصیت جوکر بود. جرد لتو خیلی باسمه ای تو این فیلم بازی کرد. یعنی فقط ادای جوکر رو در می آورد. باید یک بازیگر مناسب تر برای این کار انتخاب می شد. مثلاً کارگردان فیلم خشم Fury یعنی دیوید آیر این فیلم رو ساخته بود!!! تو Fury بازیگرهای خیلی خوبی برای شخصیت هاش انتخاب کرده بود ولی اینجا نه.

      1. کاراکترا کامل بودن همه بازیگرا هم واسه کاراکترا خوب انتخاب شده بودن . مارگو رابی .ویل اسمیت .جرد لتو ولی اینکه ادای جوکر رو در میاره موافق نیستم واقعا بهترین نحو ممکن تو فیلمی که اصلا ارتباطی به جوکر نداشت ظاهر شده
        قبلا هم گفتم شما دارید این جوکر رو با جوکر فیلم dark knight مقایسه میکنید بعد میبینید که خوب اون جوکر صد البته شاهکار کرد ولی اگه جرد لتو میخاست ادای هیث لجر رو در بیاره دیگه فایده ای نداشت
        جوکر این فیلم بر خلاف فیلم نولان ظاهر شیک و دندون طلا و ماشین لوکس و مدل موی خودش میگفت که من ی جوکر دیگم

  9. ببینید این بحث نمره اینا کاملا موضوعی سلیقه‌ایه. به سلیقه طرف بستگی داره البته تا موقعی که قصد کبوندن نباشه من به این باورم منتقدای خارجی کلا با DC و فیلماش مشکل دارن و قصدشون کاملا کبوندن فیلمه. ایراد‌های الکی پُره اونم از نظر منتقدای خارجی ولی آخر دیدیم که این فیلم فروش عالی خودشو داشت و هپوزم ادامه داره.

    1. درخت زندگی ترنس مالیک هم فروش خوبی نداشت ولی منتقد ها بهش رأی دادن. می بینی دوست عزیز تو ازاون آدمهایی هستی که نقد فیلم براشون مهم نیست. بعدم کی گفته نمره دادن و نقد کردن یک چیز سلیقه ایه؟ نقد کردن اصول داره، سواد می خواد، درک و شعور می خواد، همینطوری که نمی تونی با سلیقه، از یک فیلم نقد کنی. می تونی؟

      1. بله مهم نیست چون بعضی از نقدا کاملا قصدشون کبوندنه مهم اینکه خودمون از فیلم لذت ببریم.
        ببینید نمرات همیشه متفاوته شبیه هم نیست که. حالا دلیل بر این نمیشه هر کی نمره کمتر یا بیشتر داد طرف سواد کافی یا درک و شعور نداشته باشه! خیر هر شخص دید خودشو نسبت به فیلم داره و سلایق متفاوته. من به این فیلم نمره ۸ از ۱۰ رو میدم و دلایل خودمو دارم ولی شما نمره‌ دیگه‌ای میدید و دلایل خودتون رو دارید. میبینید دیدگاه‌ها متفاوته.

        1. در جوابYves Guillemot : ببین. مسعود فراستی و جواد طوسی هردوتاشون منتقدن. مسعود فراستی، دلایل قابل قبولی برای ردکردن فیلم «ابد و یک روز» داشت یعنی مسعود فراستی مخالف و جواد طوسی موافق فیلم بود. مسعود فراستی فیلم رو کوبوند ولی تعریف هم کرد. جواد طوسی از فیلم به شدت تعریف کرد و فقط یکم فیلم رو مورد نقد قرار داد. جواد طوسی بیشتر(یا بهتره بگم فقط) تعریف می کرد ولی مسعود فراستی فیلم رو واقعاً نقد کرد. یعنی اینکه کاستی ها و مضمون سیاه نمایی فیلم رو مسعود فراستی دید ولی جواد طوسی ندید و از فیلم تعریف کرد. پس ما یک نوع غریزه و سواد درونی به نام، سواد و درک نقد فیلم داریم. البته با اینجای حرف شما موافقم که می گید:« بخشی از نقد فیلم سلیقه ای و دیدگاهیه» ولی بخش اعظمش سواد و درک می خواد….. البته شما برات منتقد ها مهم نیستن. اشکال نداره دوست عزیز معمولاً طرفداران فیلم های ابرقهرمانیِ امروزی هستی.

          1. ببخشید اصلاح می کنم:« معمولاً طرفداران فیلم های ابرقهرمانیِ امروزی همین جوری هستند.»

    2. من هم میگم با دی سی مشکل دارن چطوره که فیلمای تکراری و بدون داستان جذاب مارول نمرات بالا میگیرن مثل ant man و civil war اما فیلم به این قشنگی که تونسته چهره تاریک دنیای دی سی رو با کاراکترای خیلی منفی جذاب خودش به نمایش بذاره نمره کمی دادن ؟
      فیلم batman vs superman هم با اینکه از نظر جذابیت اکشن مشکل داشت ولی تونست شوالیه تاریک گاتهام رو به جون سوپر من بندازه و بر خلاف فیلم captain america civil war جنگ اینا نه بچه بازی بود و نه سر هیچی هر دو طرف دلایل کافی برا جنگیدن داشتن به نظر من شخصیت سوپر من هنوز خام و بی روحه و شخصیت بتمن تو این فیلم بهش کم پرداخته شده اما شخصیت لکس لوتر یک جانی واقعی رو به نمایش میزاره که با مغز خودش برنامه این دربی بین دو شهر gotham metropolis و قهرمانانشونو میچینه خلاصه اینکه برا کوبیدنش دلایل بوده ولی نه در این حد که این نشون میده ی جای کار میلنگه

    3. این نشان دهنده ی این است که ذهنیت شما از فیلم فقط بخش سرگرمی و تفنن آن است. لازم به یادآوری است که فیلمهای دیگری و مخاطبین دیگری هم هستند که به فیلم نگاهی فراتر از تفریح مینگرند. به مانند یک اثر هنری، یک نمایش حاوی پیغام یک دعوت به تفکر!
      اینکه این فیلم فروش خودش را کرده دقیقا یعنی عامه پسند بوده ولی منتقد پسند نبوده. یک اثر هنری مانند بتمن های ساخته نولان نبوده است. فرق منتقدان با عموم مردم هم در این است که آنها در مورد فیلم اطلاعات تخصصی و کارشناسی دارند اما عامه مردم از این دانش محرومند. بنابراین سلیقه و نظر منتقد با مردم دیگر متفاوت و دارای ارزش نابرابر است.

  10. به نظر من دقیقاً بدترین چیز فیلم جوکر بود. یه شخصیتى که نه دیوانه بود نه ترسناک، فقط سعى مى کرد اداى هر دوتاش رو در بیاره. علاوه بر اینکه تو هیچ کمیکى اینقدر جوکر وابسته به ها لى کویین نیست که توى این شبیه رمئو و ژولیت بودن.
    در هر حال به نظر من فیلم چیزهاى بسیار خوب بیشترى از جوکر داشت. هارلى کویین شاید کارکترش به دیوانگى جوکر و به عمق اون نیست، اما رابى بعد از حضور لجر در نقش جوکر، بهترین اجراى یه شخصیت منفى کمیک روى پرده رو داشت. مابقى شخصیت ها هم خیلى خوب بود. به جز رقص مضحک انچنترس و شخصیت نچسب فرمانده سیا مابقى کارکترها قابل ارتباط برقرار کردن بودن (البته انتظار ندارید که با کیلر کروک ارتباط برقرار کنید).
    و در نهایت اصلا با تله پول بودن موافق نیستم. بعد از اکران آزمایشى همه مى دونستن جوکر حضورش کوتاهه و تین فروش اصلاً ربطى به جوکر نداره. امیدوارم براى فیلم تکى هارلى کویین یه ایده بهتر از جوکر پیدا کنن. مثلا گاتهام سایرنز رو بسازن که جوکرش کمتره😆

    1. درسته. بدترین چیز فیلم جوکر بود. و بهترینش هارلی. «اما همونطور که در نظرهای قبلی خودم هم بهش اشاره کرده بودم، از فیلم های ابرقهرمانی مزخرف امروزی متنفرم.»

    2. داداش من بازیای بتمن رو بازی نکردی توش هارلی کویین اول دکتر جوکره بعد عاشقش میشه تو assylum
      تو arkham knigt هم که برا نجات جوکر قلابیا میاد

    3. متاسفم که نمایش هنری و دیالوگ های عمیق و مفهومی کاراکتر جوکر در فیلم نولان با بازی لجر رو ، با این فیلم تینیجر پسند و مضحک با بازی یک بازیگر عروسکی خودنما که هدف کارگردان دقیقا شکار یک مشت سطحی نگر و مخاطب عام است مقایسه میکنید. آیا ارزش فیلمی که هنوز هم دیالوگ های پر معنایش نقل محافل است با این فیلم مخصوص سرگرمی و شادی کودکان و نوجوانان با اهداف تجاری و جهتدار یکی ست؟!

  11. الان از کجا مفهمیه تکراریه اخه
    هر طوری میخوام بنویسم که تعریفی در نیادش نمیشه …
    من بیشتر از اون چیزی فکر کنید فیلم دیدم و سینما رو میشناسم و مطئمن باش خیلی بیشتر در مورد سینما و مسائلش تحقیق میکنم . اگر حرف از اصوله قبلا توضیح داده بوده توی بخش دیگه اصول کاملا اولیه یک نقد عرض کردم.
    کاری که در اینجا انجام میشه بیشتر شبیه یاداشت های یک ببینده از فیلمه .
    تمام نظراتون رو خوندم اینکه منتقد های خارجی هم به این فیلم نمره کم دادن ملاک درست بودن متن بالا نیست.اگه بر اساس نقد های خارجیه متن بالا هم یک کپی از اون ها حساب میشه.
    شما در همه دیدگاهتون اشاره به شعور سواد اصول کردید خب اون اصول رو بجای شعار دادن بیان کنید .
    فیلم پل جاسوسی هم از نظر منتقد ها فیلم خوبی بودش و نمره قابل قبولی گرفتش اما فروش عالی نداشت . همیشه ملاک دیدن رو هم نمیشه روی حرف های منتقدین گذاشت. اما بی تاثیر هم نیست.
    مسعود فراستی رو مثال میزنید خوبه بدونید که بزرگان سینما ایران هم این شخص رو قبول ندارن.وقتی یک فیلم از نظر مردم سال های سال در رتبه برتر فیلم های تاریخ ایران قرار داره و فراستی این فیلم رو قبول نداره چگونه میشه به حرف هاش استناد کردش .
    شما میگی طرفدان این سبک فیلم ها این طوری هستن منظورتون چطوریه اینکه طرفدار فیلم که دوست دارن هستن رو میگید ؟ یا اینکه از این فیلم مورد علاقشون در مقابل منتقد ها حمایت می کنن … البته همه ما میدونیم این فیلم ها هنر اصلی سینما رو به رخ نمیکشن و بیشتر قصد درامد زایی دارن .
    شما میگید از این فیلم ها بدتون میادش خب ساده ترین راه تماشا نکردنه … همه میدونیم چیزی مثل شوالیه تاریکی نولان شاید تا سال های دیگه گیرمون نیادش .
    باز هم من معتقدم نویسنده های این سایت فیلم رو به صورت اصولی نقد نمی کنن نه فقط این سایت ، سایت های دیگه هم این مشکل رو دارن .. از دیدن تا نقد یک فیلم یک دنیا فاصله است که باید طی بشه

  12. من بازی جرد لتو رو ستایش میکنم که بخوبی از پسش براومده بود

    یه چیزی که هست و بهش توجه نمیشه این هست
    آیا دنیایی که نولان ساخته و جوکر توش حضور داشت با این دنیا یکی هست؟

    توجه نکردن به این نکته باعث نقد و مقایسه های احمقانه هست
    عزیزانی که هیث لجر رو پرستش میکنن آیا فکر میکنید هیث لجر میتونست تو همچین دنیایی که توش پره از فراانسانِ جوکری لایق بسازه ؟

    (الان میان میگن مگه تو دنیای بتمن راس الغول نبود :| پس خواهشا قبل گفتن این گونه حرفا یکم تامل کنین)

    تنها عیبی که میگیرم داستان فیلم بود ک نتونسته بود دشمن + پایان بندی خوبی به داستان بده

    دیالوگ هاش خیلی خوب بودن..صحنه های اکشنشم که کافیه فقط به صحنه ای که ددشات میاد رو ماشین به بقیه شلیک میکنه نگاه کنین
    آهنگ های فیلم همه چه بسا که فوق العاده بودن که همین چن روز پیش تو مراسم AMA بعضی از خواننده هاش برنده جایزه شدن و بقیشونم که مطرحن کلا و آهنگشون تو چارت ها بالاس
    ساندترک های اختصاصی (اسموش نمیدونم والا) که خواننده ای نداشت هم که متوسط به بالا بود

    1. AMA یا جوایز American Music Awards بر مبنای رای گیری مردمی میباشد که عموما نوجوانان دختر در رای گیری ها شرکت میکنند. این جوایز به هیچ عنوان ارزش اکادمیک و هنری ندارد و صرفا نشان دهنده ی محبوبیت جایزه گیرنده در میان مردم امریکاست. از آنجایی که ثابت شده حتی عوام فریبان بی ارزش هم در میان مردم به محبوبیت میرسند، این جوایز و جوایز مشابه هرگز سندی بر خوب بودن و ارزشمند بودن یک اثر یا صاحب اثر نمیباشد.

    2. صحنه های اکشنش به نظر من که خیلی بد بود فقط داشت توانایی های هر کدوم از افراد گروه رو نشون میداد نه چیز دیگه مثلا همونجا که میگی ددشات رفت روی ماشین و شروع به تیراندازی کرد به نظرت توی اون ساختمون هم نمیتونست تیراندازی انجام بده که دیبلو نخواد اتیش راه بندازه ؟؟؟؟ به نظرم فیلم صرفا جهت معرفی یه سرس شخصیت ها بود و بس.

  13. تلاش هالیوود در راستای افزایش حضور زنان در میان قهرمانان و ضد قهرمانان محبوب مردم و گسترش افکار فمینیستی با بازسازی و تغییر در داستانهای قدیمی محبوب به قیمت خراب کردن آنها به طور کامل به جای خلق داستانهای جدید واقعا جای نکوهش دارد.

  14. من فیلم اکشن و تخیلی زیاد میبینم این فیلم هم تریلرش رو دیدم به نظرم خوب اومد ولی وقتی خود فیلم رو دیدم به نظرم یه افتضاح بود کلا فلش بک های خیلی بد و مزخرف به گذشته اون افراد تیم و داستان خیلی کلیشه ای و خیلی بد فیلم کلا نارضیم کرد به نظرم توی نصف فیلم فقط داشتن وقت تلف میکردن تا فیلم طولانی تر بشه در کل به نظرم خیلی بد بود کلی با انتظاراتم تفاوت داشت .

ارسال یک دیدگاه

همچنین ممکن است دوست داشته باشید

زنده، در حالت استریو | نقد و بررسی فصل اول Reasons Why 13

سریال جدید شبکۀ نت‌فلیکس، یکی از آن سریال‌های